Kaip stebuklas 34-ojoje gatvėje DU kartus padovanojo Kalėdų auksą (VIDEO)
Šiame FandomWire Vaizdo esė, lyginame ir supriešiname 1947 m Stebuklas 34-ojoje gatvėje su 1992 m Stebuklas 34-ojoje gatvėje , ir kaip abi versijos du kartus numušė Kalėdų auksą.
Peržiūrėkite žemiau esantį vaizdo įrašą:
Prenumeruoti Ir paspauskite pranešimo varpą, kad niekada nepraleistumėte vaizdo įrašo!
Kuo abu stebuklai 34-osios gatvės filmuose buvo ypatingi?
Kalėdų Senelis yra pagrindinis atostogų sezono elementas. Senasis šventasis Nikas. Chrisas Cringle'as. Linksmas didysis vaikinas. Jis vadinamas daugeliu vardų, bet tarnauja vienam konkrečiam ir svarbiam tikslui. Skleisti džiaugsmą ir laimę pasaulio vaikams Kalėdų rytą pristatant žaislus ir dovanas. Tai iš pažiūros neįmanoma užduotis, tačiau vaikai ja nuoširdžiai tiki. Nekaltomis vaiko akimis pasaulis yra fantastiška vieta, galinti atlikti magiškus žygdarbius. Kaip skraidančios rogės. Elniai švytinčiomis raudonomis nosimis. Ir vienas vyras per vieną naktį aplanko kiekvieną pasaulio namų ūkį.
Yra kažkas tokio tyro, kai vaikas šaltą Kalėdų rytą lenktyniauja į svetainę ir pamatė, kad ten buvo Kalėdų Senelis! Dovanos buvo po eglute! Sausainiai buvo suvalgyti, o pienas išgertas! Būtent tikėjimas dalykais, kurie peržengia mūsų tikrovę ir supratimą, per daugelį metų įkvėpė tiek daug kalėdinių filmų. Kalėdų Senelis, o konkrečiau, TIKĖJIMAS Kalėdų Seneliu – dažna, pasikartojanti tema. 1947 m. Kalėdų klasika Stebuklas 34-ojoje gatvėje ir jo 1994 m. perdirbinys, suabejoja tuo nepajudinamu tikėjimu, pateikdamas Kalėdų Senelio koncepciją teisiamam ir teismo salės teisėjui. Teismo salė yra vieta, kuri remiasi įrodymais. Apčiuopiami įrodymai ir parodymai. Taigi, kaip tai, kam reikia tikėjimo, gali būti įrodyta teisme... ar įmanoma įrodyti Kalėdų Senelio egzistavimą? Pažvelkime atgal, kaip jiems pavyko iškovoti auksą DU kartus ir sukurti Kalėdų teismo dramą, kuri buvo patraukli, nuoširdi ir tikra.
Puikus perdarymas išlaiko istorijos esmę, pristatant naujas idėjas ir koncepcijas, siekiant sukurti kažką originalaus. Stebuklas 34-ojoje gatvėje padarė būtent tai. Abi istorijos vyksta per kelias savaites iki Kalėdų ir seka geraširdį universalinės parduotuvės Kalėdų Senelį, pavadintą Kris Kringle, kuris teigia esąs tikras Kalėdų Senelis. Teiginys, kuris skeptikams ir netikintiems kelia daugiau nei kelis antakius. Po nedidelio smurtinio susirėmimo,
Kris atsidūrė neteisingoje įstatymo pusėje. Ir kai jis tęsia savo teiginius, kad jis yra Kalėdų Senelis, teismai iškeliami, kad priimtų sprendimą dėl Kriso psichinės sveikatos. Iš esmės jis turi įrodyti, kad jis yra tikrasis Kalėdų Senelis, kitaip jis atsidurs psichiatrinėje ligoninėje. Didžioji istorijos dalis abiejuose filmuose yra ta pati, tačiau yra įvairių subtilių skirtumų, o vienas esminis ir svarbus skirtumas yra kulminaciniai baigiamojo teismo mūšio argumentai, pakeičiantys bendrą filmo prasmę.
Originalus filmas akimirksniu sulaukė sėkmės. Jis buvo nominuotas keliems Akademijos apdovanojimams, įskaitant geriausio filmo kategorijoje, ir parsivežė tris auksines statulas. Vienas už geriausią antraplanį aktorių, kuris atiteko Edmundui Gwennui, ir du už rašymą. Gwenn atlieka pagrindinį Kris Kringle vaidmenį. Universalinės parduotuvės Kalėdų Senelis, kurį Macy pasamdė vaidinti personažą kasmetiniame Macy padėkos dienos parade ir pavyzdinėje parduotuvėje Niujorke. Perdarymo metu „Macy's“ pakeista į išgalvotą universalinę parduotuvę „Coles“. Tai nedidelis skirtumas, atsiradęs dėl to, kad „Macy's“ atsisakė dalyvauti naujoje klasikinės pasakos dalyje.
Kitas nedidelis skirtumas atsiranda tuo metu, kai Kris Kringle suteikia džiaugsmo jaunai merginai, kuri nekalba angliškai, kalbėdamasi su ja olandiškai. Jauną merginą ir jos mamą apima džiaugsmas, kad mergina turi galimybę pasikalbėti su Kalėdų Seneliu ir pasakyti jam, ko ji nori Kalėdoms. Ji įtraukta nepaisant kalbų skirtumų. Tai puiki akimirka, parodanti, koks įspūdingas Krisas Kringle'as dirba savo darbe. Tačiau tai taip pat tarnauja kitam tikslui. Tikrasis Kalėdų Senelis keliauja po visą pasaulį ir galima manyti, kad jis mokėtų daug kalbų. Tai faktas, kuris padeda sustiprinti Kriso teiginius, kad jis iš tikrųjų yra tikrasis Kalėdų Senelis, tačiau nebūtinai tai įrodo. Istorijai labai svarbu, kad nebūtų duodami tiesioginiai atsakymai. Nes tai istorija apie tikėjimą. Tikėjimo manieros įrodymas nereikalingas.
Perdarinyje mergina iškeista į klausos negalią turinčią merginą, kuri gali bendrauti tik gestų kalba. Kris, kurį dabar vaidina Richardas Attenboroughas, kuris dažniausiai prisimenamas kaip gebantis naudoti gestų kalbą bendraudamas su jauna mergina. Tai dar vienas mažas ir subtilus skirtumas, parodantis paslaptingos universalinės parduotuvės ir galbūt tikrojo Kalėdų senelio gerumą.
Tačiau būtent paskutinėmis istorijos teismo salėje vykstančio mūšio akimirkomis abu filmai išsiskiria. Abu jie yra unikalūs ir skirtingi, tačiau jų skirtumai atitinka skirtingas temas ir motyvus.
Oi, ir... ĮSPĖJIMAS SPOILERIUS, jei nematėte šių filmų, bet turiu galvoje, kad pirmajam tiesiog septyniasdešimt ketveri metai. Iki šiol turėjote daug laiko tai pamatyti. Šiaip ar taip, juda toliau.
Originaliame filme Johnas Payne'as vaidina Fredą Gailey. Draugas ir advokatas, atstovaujantis Krisui Kringlei teismo procese. Fredis yra gyvybiškai svarbus personažas. Suaugęs jis neprarado vaikiško nuostabos ir tvirtai laikosi įsitikinimo, kad Krisas tikrai gali būti Kalėdų Senelis. Ar bent jau, kad nėra ko pasakyti, kad jis nėra. Atrodo, kad įrodyti, kad Krisas NĖRA Kalėdų Senelis, taip pat mažai tikėtina, kaip įrodyti, kad jis YRA. Valstybės kaltintojas anksti nutraukia savo bylą po to, kai privertė Krisą Kringle'ą paskelbti teismui, kad jis yra Kalėdų Senelis. Prokuroras ir Fredas yra visiškai priešingi savo įsitikinimams. Ir tam tikra prasme būtent tas tikėjimas čia yra išbandomas. Prokuroras ne tik teigia, kad Krisas Kringle'as nėra Kalėdų Senelis, bet ir kad jis NEGALI būti Kalėdų Senelis. Nes Kalėdų Senelis neegzistuoja. Nes tai neįmanoma. Nes... magija nėra tikra.
Būtent naudodamasis JAV pašto tarnyba Fredas pateikia savo argumentus. Matote, Niujorko pašto darbuotojai priima sprendimą visus Kalėdų Seneliui skirtus laiškus pristatyti tiesiai pačiam Krisui Kringle. Iš esmės teigdamas, kad JAV pašto tarnyba priima ir mano, kad Kris iš tikrųjų yra Kalėdų Senelis. Fredas pateikia teismams argumentą, kad pašto tarnyba yra Jungtinių Valstijų federalinės vyriausybės padalinys, todėl Kriso priėmimas Kalėdų Seneliu reiškia, kad visa vyriausybė priima ir pripažįsta Krisą Kalėdų Seneliu. Tai stiprus teisinis argumentas, kuris veikia. Teismai sutinka ir Kris… erm, turiu omenyje Kalėdų Senelį, gali laisvai eiti.
O kas, jei pašto darbuotojai nebūtų priėmę tokio sprendimo? Jei Kalėdų Seneliui nebūtų siunčiami paskutinės minutės maišeliai su laiškų maišais, Fredas greičiausiai būtų pralaimėjęs bylą ir Krisas būtų atsidavęs. Ši pabaiga parodo Fredą, naudojantį savo, kaip teisininko, įgūdžius, kad iš esmės surastų sistemos spragą. Tai daugiau laiminga pertrauka nei aiškus laimėjimas.
Perdarydami jie daro išvadą kita linkme. Kryptis, kuri geriau parodo filmo prasmę ir veržlumą. 1994 m. versijoje Kris Kringle yra toje pačioje keblioje padėtyje. Teisiamas ir gresia įsipareigojimas psichikos sveikatos įstaigai dėl to, kad jis yra Kalėdų Senelis. Čia Fredą vaidina Dylanas McDermottas ir jis kritikuoja Kriso vardu, kuris visiškai skiriasi nuo originalo. Jaunoji Susan, kurią vaidina visų mėgstamiausia 90-ųjų vaikų aktorė Mara Wilson, įteikia teisėjui kalėdinį atviruką su vieno dolerio kupiūra. Ji nebando papirkti teisėjo, o bando atkreipti dėmesį į labai svarbią frazę, parašytą ant valiutos. Raudonai apibraukti žodžiai „In God We Trust“. Vyriausybės pritarimo ir tikėjimo aukštesne galia, kurios negalima įrodyti ar paneigti, demonstravimas. Kažkas, kas remiasi... Tikėjimu.
Tada teisėjas teismui pripažįsta, kad dolerio banknotą išleidžia Jungtinių Valstijų iždas ir remia JAV vyriausybė. Įdėdami žodžius „Dievu mes pasitikime“. Federalinė vyriausybė atvirai pareiškė, kad priima Dievą per tikėjimą ir nieko daugiau. Filmas nesistengia pareikšti argumento už ar prieš kokią nors konkrečią religiją. Vietoj to nurodoma, kad pasitikėjimą ir tikėjimą kažkuo, kas viršija mūsų supratimą, JAV vyriausybė jau priėmė per nacionalinę valiutą. Dėl to Niujorko valstija gali pasekti jų pavyzdžiu ir priimti sprendimą, kuris taip pat grindžiamas tikėjimu, nuspręsdama, kad Kalėdų Senelis yra tikras, o Kris Kringle yra jis.
Kai originalioje istorijoje Krisas Kringle'as buvo išvalytas per teisinę spragą ir išnagrinėjus federalinius įstatymus, perdarymas mato jį išlaisvinus per tikėjimą. Ta pabaiga apjuosia istoriją ir sustiprina filmo vertybes bei žinutes. Abiejuose filmuose nagrinėjama tikėjimo kažkuo svarba ir laisvė, atsirandanti atsisakius skepticizmo ir pesimistinių idealų. Tačiau originalas daugiau dėmesio skiria individualiems įsitikinimams ir tai, kaip šiuos įsitikinimus naršyti visame likusiame pasaulyje. Nors perdarymas žiūri į tikėjimą per platesnį objektyvą ir nagrinėja tikėjimą kaip žmonių, o ne asmens įsipareigojimą.
Tai retas originalo ir perdarymo pavyzdys, kurie abu sugeba sukurti aktualias ir nuoširdžias istorijas, o TAI... yra Kalėdų stebuklas.
Ar manote Stebuklas 34-ojoje gatvėje Kalėdų klasika? Kuri pabaiga jums labiau patinka? Praneškite mums komentaruose. Ir būtinai paspauskite 'Patinka', užsiprenumeruokite ir paspauskite pranešimo skambutį, kad gautumėte daugiau puikaus turinio. Linksmų Kalėdų visiems ir geros nakties.
Sekite mus, kad sužinotumėte daugiau apie pramogas Facebook , Twitter , Instagramas , ir YouTube .
Pastaba: jei įsigyjate nepriklausomą produktą, pateiktą mūsų svetainėje (-ėse), galime uždirbti nedidelį komisinį iš mažmenininko. Dėkojame už palaikymą.
