Kaip pataisyti DC Universe franšizę (VIDEO)

Šiame FandomWire Vaizdo įrašo esė, paaiškiname, kaip išsaugoti DC Visatos franšizė.

Peržiūrėkite žemiau esantį vaizdo įrašą:

Prenumeruoti Ir paspauskite pranešimo varpą, kad niekada nepraleistumėte vaizdo įrašo!

Štai kaip sutvarkyti nuolatinės srovės visatą

Metai po metų filmai Stebuklas „Cinematic Universe“ užima pirmąsias vietas kasų sąrašuose ir yra tarp labiausiai žiūrovus sujaudinančių filmų. Ir nors DC neabejotinai yra labiau įsitvirtinęs komiksų prekės ženklas, „Marvel“ filmams dažniausiai sekasi geriau nei DC filmams su auditorija. Kodėl taip?

Daugelis stebėjosi, kaip MCU tapo tokia sėkminga – tai ne tik vienos nakties populiarumas. Tiesą sakant, buvo laikas, kai komiksai buvo laikomi popkultūros užribyje, ir tik pastaruoju metu jos tapo labiau populiarios. MCU degė butelyje – tai, ko publika anksčiau nematė ir naudojo gerus filmus. Bet kodėl DCEU negalėjo imituoti šios sėkmės?

Kalbant apie tai, plačioji auditorija turėjo daug mažiau lūkesčių, susijusių su „Marvel Cinematic Universe“, nei kalbant apie DC išplėstinę visatą. Visi ir jų brolis žino, kas yra Supermenas ir Betmenas, net jei jie ir nemėgsta komiksų. Nors dabar visi žino, kas yra Geležinis žmogus ir Toras, veikėjai, tapę MCU inkarais, nebuvo paplitę už komiksų bendruomenės ribų, kol nebuvo pritaikyti filme.

Nors tai buvo iš būtinybės, „Marvel“ išmintingai nusprendė savo kinematografinę visatą įtvirtinti aplink personažus, kurie jiems iš tikrųjų buvo tuščias lapas. Ar MCU atrodytų taip, kaip atrodo, jei „Marvel Studios“ turėjo teises į Žmogų-vorą, „X-Men“ ir „Fantastinį ketvertą“ dar pirmaisiais MCU laikais? Tikriausiai ne. Bet mes turime galingiausių Žemės herojų komandą – ne tik Žemės labiausiai atpažįstamas herojai, ir tai buvo naudinga.

Tiesa ta, kad dažniausiai mažiau žinomos „Marvel“ savybės yra daug geresnės nei mažiau žinomos nuolatinės srovės savybės. MCU turėjo tokius personažus kaip Geležinis žmogus ir Thoras, iš kurių reikėjo trauktis, o DC turi atsigręžti į vaikiną, kuris kalbasi su žuvimi, ir globotinį, kuris, pasakęs stebuklingą žodį, virsta žaibuojančiu superherojumi. Tai nereiškia, kad „Aquaman“ ir „Shazam“ nėra šaunūs personažai – juos tiesiog daug sunkiau parduoti.

Tačiau tai nereiškia, kad DCEU yra viena, ieškodama veikėjų, kurie galėtų sukurti savo kino visatą. „Sony“ „Marvel“ padaliniui tikrai sunku, nes jis sukūrė nesėkmingą filmą apie veikėją Morbiusas , su daugiau filmų, kurių centre yra tokie personažai kaip Kravenas medžiotojas ir El Muerto.

Tačiau bene didžiausia klaida, kurią padarė DC Extended Universe, buvo skubėjimas į Teisingumo lygos komandinį filmą. Prieš Keršytojai , buvo penki pilni filmai, skirti sukurti kiekvieno veikėjo lanką, kol jie susirinks kovoti su didesniu priešu. Anksčiau buvo tik trys filmai Teisingumo lyga - keturi, jei skaičiuojate Savižudžių būrys , tai neturi didelės įtakos siužetui Teisingumo lyga .

Kitas didelis „DC Extended Universe“ trūkumas buvo tas, kad ji pirmiausia atidavė vadeles vienam režisieriui: Zackui Snyderiui. Nepriklausomai nuo to, kurioje koridoriaus pusėje pateksite į Snyderio filmų kūrimą, suteikti jam galimybę valdyti kino visatą buvo klaida. Kevinas Feige'as buvo pagrindinė MCU jėga kaip prodiuseris, tačiau kiekvienam filmui jis pasamdė kelis režisierius. Snyderis režisavo Žmogus iš plieno , Betmenas prieš Supermeną , ir Teisingumo lyga, taip pat gaminamas Stebuklinga moteris ir vykdomoji pagaminta Savižudžių būrys . Tai per didelė kontrolė vienam filmų kūrėjui.

Kai DCEU atsisakė Teisingumo lygos gijos, ji prarado bet kokį stilistinės vizijos regimybę. Perėjo iš vieno kraštutinumo į kitą. Pirma, tai buvo Snyderio eilėraštis, o paskui tapo filmų serija, turinčia labai mažai sąsajų. Ir dar blogiau, kai kurie iš šių filmų jautėsi taip stilistiškai ambicingi, kaip galėjo. Nors kiekvienas režisierius įnešė šiek tiek nuojautos – Jamesas Wanas ir Davidas F. Sandbergas turėjo keletą siaubingų sekų. Aquaman ir Shazam! Pavyzdžiui, jie visi jautėsi gana saugūs.

Keletas filmų, turinčių tikrą stilistinę viziją, atrodė taip, lyg jie bandytų užfiksuoti kitų, labiau nusistovėjusių filmų sėkmę. Pavyzdžiui, Jameso Gunno Savižudžių būrys jautėsi kaip R įvertinta to paties humoro versija, kurią atnešė į MCU Galaktikos sergėtojai filmai. DCEU negalėjo rasti asmenybės ir darnos pusiausvyros, leidžiančios kurti tokius filmus kaip Galaktikos sergėtojai ir Shang-Chi klestėti MCU.

Tada yra faktas, kad DC Extended Universe nuolat leisdavo išpjautas savo filmų iškarpas kino teatruose, tik norėdama išleisti geresnius savo filmų iškarpas namų laikmenoje. Paklauskite bet kurio, ir jie jums pasakys, kad galutinis leidimas BvS ir Zacko Snyderio Teisingumo lyga yra daug geresni nei atitinkami jų teatriniai pjūviai. Kai šių filmų siužetai bus tokie pat blogi, kokie jie yra, žiūrovai nusivils ir nustos rodytis.

Kitas MCU aspektas, leidžiantis jam veikti gana gerai, yra jo šeimai palankus pobūdis, o tai ne visada būdinga DC išplėstinei visatai. DCEU turi du R įvertintus filmus - Maldos pauksčiai ir Savižudžių būrys - bet net ir be to, jo PG-13 filmai paprastai yra daug tamsesni nei bet kas, kas daroma MCU. Nors šie filmai nebūtinai pirmiausia yra skirti vaikams, jie atima didelę auditorijos dalį, jei kuria filmus, kurių tėvai neleis žiūrėti savo vaikams.

Kartą Teisingumo lyga apgailėtinai nepasisekė kasoje, DCEU prarado visas rišliąsias gijas. Nors mums nereikia kažko tokio stipraus kaip MCU, kur kiekvienas filmas prisideda prie didesnės komandos lanko, bent jau turi būti tam tikras sanglaudos jausmas. Stilistiškai skirtingi filmai yra puikūs, bet bandydami būti kinematografine visata, jie turi jaustis bent taip, lyg jie vyktų tame pačiame pasaulyje.

Kitas didelis erškėtis DCEU šone buvo tada, kai jie prarado savo inkarus Ben Affleck vaidmenyje kaip Betmenas ir Henry Cavill kaip Supermenas. Dėl ilgos trukmės, tarp filmų užtruko po Teisingumo lyga DCEU prarado savo pagrindinius herojus. Šiuo metu publika tikisi teisingumo lygos, sukurtos aplink Betmeną ir Supermeną. Tai ne kaip Keršytojai , kur publika nesitikėjo, kad kiekvienas A sąrašo veikėjas bus komandos dalis – efektyvaus DCEU centre turi būti Betmenas ir Supermenas.

DC to tikėjosi Blyksnis būtų jų atkūrimo mygtukas, tačiau dėl ginčų, susijusių su filmo žvaigžde Ezra Milleriu, tikimybė, kad taip nutiks, kasdien vis mažėja. Net jei filmas galiausiai pasirodys, ar žiūrovai jį priims kaip „naują“ DC išplėstinės visatos paleidimo aikštelę?

„Flashpoint“ siužetas, panašus į „Multiverse“ siužetą, pristatytą MCU Žmogus-voras: nėra kelio namo , atvertų duris alternatyvioms realybėms, kurios visiškai natūraliai pritaikytų naujoves. Mums nereikėtų jaudintis dėl kitokio aktoriaus nei Henry Cavill, vaidinančio Supermeną, nes DC galėtų tiesiog pasakyti, kad tai Supermenas iš kitos visatos. Bet su ateitimi Blyksnis iškilus pavojui, šis atstatymo mygtukas atrodo mažai tikėtinas.

Iš tiesų, šiuo metu DCEU turi grįžti į pradinę padėtį. Tuo aš nenoriu pasakyti, kad jiems reikia atsisakyti visko, ką jau padarė, o labiau sutelkti dėmesį į atskirų istorijų kūrimą. Nebandykite skubinti kito Teisingumo lyga filmą ir nebandykite priverstinai atstatyti Blyksnis . Investuokite į šiuos personažus ir priverskite žiūrovus jais rūpintis; Tokiu būdu, kai įvyks komandos susibūrimas, publika bus su juo susijusi.

Kur čia turėtų eiti DCEU? Jie turėtų investuoti į kai kuriuos objektus, kurių auditorija yra neišnaudota. Sėkmė iš Shazam! parodė, kad žiūrovai nori žiūrėti filmus su puikia istorija, net jei jie nėra pagrįsti viena iš labiausiai žinomų „DC Comics“ savybių.

Dėl to galbūt DCEU galės rasti inkarą, kuris nėra Betmenas ar Supermenas. Daug kitų atpažįstamų DC veikėjų galėtų įsitraukti ir užimti tą vietą kaip DC išplėstinės visatos centras. Dėl tam tikrų priežasčių atrodo, kad jie nusprendė eiti su Harley Quinn, nes dabar buvo trys filmai, kuriuose ji vaidina pagrindinį veikėją, ir tai yra neteisingas pasirinkimas.

Kodėl gi ne kas nors kaip Wonder Woman? Abu filmai buvo labiausiai mėgstami, o pirmasis filmas buvo vienas iš finansiškai sėkmingiausių kol kas franšizėje. Personažas yra vienas iš labiausiai žinomų superherojų, ir tai yra puiki galimybė turėti kino visatą, kuriai vadovauja moteriška superherojė. Jei DCEU vadovautų kuriam nors iš savo jau įsitvirtinusių herojų, ji būtų tokia.

O galbūt jie galėtų būti su personažu, kuris dar nebuvo pristatytas DCEU… gal Green Lantern? Žinoma, buvo 2011 m Žalias žibintas filmas, kuris nebuvo gerai įvertintas, tačiau „Green Lantern Corps“ yra tai, kad jie turi daugybę galimybių. Yra ne tik Halas Jordanas, Žaliasis žibintas, kurį į ekraną atnešė Ryanas Reynoldsas, bet yra ir kitų, pavyzdžiui, Johnas Stewartas. Argi nebūtų nuostabu, jei DCEU vadovautų spalvotas žmogus?

Kad ir kurį kelią DCEU nuspręstų eiti, aišku viena: jie negali laukti kito Supermeno ar Betmeno. Kas bus jų naujasis inkaras, niekas nežino. Ar tai bus Gal Gadot nuostabioji moteris? Dwayne'o Johnsono Juodasis Adomas? O gal tai bus kažkas, ko mes dar nematėme?

Ką tu manai? Kas turėtų būti naujasis DC išplėstinės visatos inkaras? Būtinai praneškite mums žemiau esančiame komentarų skyriuje ir nepamirškite paspausti patinka ir užsiprenumeruoti. Iki kito karto.

Sekite mus, kad sužinotumėte daugiau apie pramogas Facebook , Twitter , Instagramas , ir YouTube .

Pastaba: jei įsigyjate nepriklausomą produktą, pateiktą mūsų svetainėje (-ėse), galime uždirbti nedidelį komisinį iš mažmenininko. Dėkojame už palaikymą.