10 priežasčių, kodėl „Oskarai“ šlykšti (ir reikia išeiti)

2021 m. „Oskarų“ ceremonijoje dalyvavo vienas mažiausių dalyvių per visą istoriją. Kadangi kyla tiek daug problemų ir žmonės nustoja tikėti Akademijos patikimumu, ar atėjo laikas kai kuriems labai reikalingiems „Oskarų“ pokyčiams?

Apimtas prieštaravimų

Berniukas, nuo ko mes pradedame!! Yra tiek daug ginčų, susijusių su Oskarais, kurių nedrįstume pradėti skaičiuoti. Pradedant nuo tokių problemų kaip per mažas lyčių atstovavimas akademijoje ir tiek mažai moterų aktorės ir filmų kūrėjos, laimi apdovanojimus ant pjedestalo, „Oskarai“ yra labai sutepti. Spalvoti žmonės išreiškė susirūpinimą, kai pristatė #OscarsSoWhite problemą. Akademija atsakė sukurdama įvairovės reikalavimą. Tačiau tai net neišsprendžia problemų, susijusių su diskriminacija net ir mažiausia riba. Tiesą sakant, tai dar labiau išryškina problemas, „Oskarai“ buvo ir visada buvo baltųjų žmonių klubas. Tai tikriausiai niekada nepasikeis.

Kalbant apie tarptautinį apdovanojimą, tai vargu ar yra „tarptautinis“.

„Oskarai“ apdovanoja geriausią filmą bet kuriam filmui, kuris mus pakankamai nustebina, kad galėtume stovėti ir plojimai. Nepriklausomai nuo filmo kalbos ir kilmės vietos, bet kuris filmas gali pretenduoti į geriausios nuotraukos apdovanojimą. Tačiau tai įvyko tik tada, kai Parasite laimėjo apdovanojimą praėjusiais metais. „Oskarai“ atstovauja pasaulinei kino kūrybai. Taigi kodėl jie turi dvi skirtingas geriausio filmo (pagamintas JAV ir anglų kalba) ir geriausio tarptautinio vaidybinio filmo kategorijas? Ar tai nereiškia, kad mes neteisingai atskiriame filmus pagal kalbą ir kilmę? Kitas turas buvo geresnis filmas nei „Nomadland“. Tai buvo nesąžininga ir nepriimtina, kad pastarasis net nebuvo laikomas geriausiu filmu.

Šiais laikais filmai renkami remiantis vien tik tema

Filmai nebekuriami tolesniam eksperimentiniam filmų kūrimui. Jie sukurti ne fantastikai. Idėjos ir svajonės buvo nuleisti į tualetą. Dabar filmai yra pagrįsti tema. Žmonės žiūri filmus, skirtus žvaigždėms ir jų skleidžiamai žinutei. Imitacijos žaidimas sulaukė didžiulės sėkmės. Tačiau žmonės plūdo į teatrus norėdami pamatyti Benedictą Cumberbatchą, o ne Alaną Turingą. Danijos mergina panaudojo transseksualų ikoną Lilli Elbe kaip rinkodaros įrankį. Steve'as Jobsas tiesiogine prasme naudojo Steve'o Jobso vardą ir šlovę, kad reklamuotų save. Dabar filmai naudoja nusistovėjusias istorijas, kad pritrauktų auditoriją. „Oskarai“ nebeskatina režisierių sugalvoti ką nors unikalaus.

Taip pat skaitykite: Oskarai: 16 nepatogių akimirkų iš 2021 m. apdovanojimų šou

Režisieriai pagal užsakymą kuria filmus, skirtus laimėti apdovanojimus

Dabar pereiname prie „Oscar-Bait“ klausimo. Čia mes pasakysime kai ką labai, labai prieštaringo. „Oskarai“ dažniausiai teikia pirmenybę aktoriams, kurie vaidina neįgalius, storus, bjaurius, gėjus ar fiziškai skirtingus personažus. imkime Eddie Redmayne pavyzdį. Be jokios abejonės, jis yra nuostabus aktorius. Tačiau dauguma didžiausių jo darbų buvo komerciniai nesėkmės. Filme „Visko teorija“ jis suvaidino Stepheną Hawkingą. Filme „Danų mergina“ jis vaidino Lilli Elbę. Vien tai byloja apie tam tikrą Holivude egzistuojantį šališkumą. Kino kūrėjai šiais laikais linkę kurti filmus, skirtus laimėti apdovanojimus. Jie nėra čia norėdami nuraminti mases ir priversti jas susimąstyti, o tai iš esmės yra visa kino esmė. „Oskarai“ propaguoja praktiką daryti įtaką režisieriams, kad jie laimėtų apdovanojimus tik už tai.

Žodžiu, niekam neberūpi biografijos (taigi nustok jas kurti!!)

2016 m. ir vėlesniais metais daugelis biografinių filmų įgijo tam tikrą aktualumą Oskarų nominacijose. vien 2016 m. keturi iš penkių „Oskarams“ nominuotų filmų buvo biografiniai filmai, paremti tikrais žmonėmis. Akademija nenustoja mūsų stebinti. Ji ir toliau kuria filmus apie žmones, kurių istorijos yra beprotiškai žinomos viešai ir plačiai žinomos. Mes žinome apie Steve'ą Jobsą. Nemažai žmonių jau žinojo, kas yra Lilli Elbe. 2021 m. ant pjedestalo pakilo daug biografinių filmų ir faktais pagrįstų dramų. Judas ir juodasis mesijas, Mankas ir Viena naktis Majamyje pasakoja istorijas, kurias pasaulis jau žino. Atneškite mums ką nors žinomo už garsiai verksmą!!

Akademijos nugalėtojo atrankos kriterijai yra labai slapti ir neaiškūs

Akademijoje yra apie 7000 narių. Jie balsuoja daugumos pagrindu. 7000 narių yra suskirstyti į 17 filialų. O už tam tikrą nominaciją bet kurioje kategorijoje galėjo balsuoti tik tam tikra šakų frakcija. Taigi ne visi 17 filialų galėjo balsuoti už, tarkime, geriausią animacinį filmą. Bet čia yra laimikis. Akademija tvirtina, kad jos balsai yra visiškai nešališki, jai įtakos neturi išoriniai veiksniai. O jų pateikiama matematika yra nepaprastai sudėtinga, keičiasi iš vienos kategorijos į kitą. Akademija vardan skaidrumo pateikia nepagrįstai sudėtingus kategorijų atrankos algoritmus.

Jei filmas yra „Blockbuster“, jis negali laimėti geriausio paveikslo dėl kažkokių keistų priežasčių

„Oskarai“ ir „Akademija“ dažniausiai teikia pirmenybę filmams, kuriuos laiko „meniniais“. Jų meno idėja yra vizualiai patraukli, protiškai patraukli ir šviežia. Tačiau čia yra tas laimikis – „Oskarai“ retai teikia pirmenybę filmams, kurie yra sukurti kaip sėkmingiausi. Labai rečiau matote tokį filmą kaip „Pašėlęs Maksas: Įniršio kelias“ ar „Tamsos riteris“ nominuojami geriausio filmo kategorijoje. abu filmai yra mėgstami gerbėjų visame pasaulyje ir buvo geriausiai peržiūrimi filmai atitinkamais išleidimo metais.

Kodėl Akademija turėtų nuspręsti geriausią paveikslą, o bendroji publika neturi jokios nuomonės?

Demokratinėje valstybėje visi gali balsuoti. „Oskaruose“ tai tik demokratijos iliuzija. Galite pateikti tiek nominacijų, kiek norite, bet Akademija turi pasirinkti, kas laimės, o kas pralaimi. Kaip jau minėjome, Akademijoje yra 7000 narių. Ar filmai sukurti tik jų akims? Filmai kuriami masėms, paprastiems žmonėms, JAV. Mes turėtume tarti paskutinį žodį apsispręsdami. Kodėl kino žiūrovas negauna balso? Kodėl mes visą laiką esame nuošalyje ir priversti stebėti, kaip viskas vyksta iš tolo už uždarų durų.

Tau taip pat gali patikti: Įžymybės savo pirmajame vs. Naujausi Oskarai

Didžiulės įėjimo kliūtys

Dar prieš kurį laiką tokie režisieriai kaip Jamesas Cameronas ir Ridley Scottas vieni pradėjo sėkmingą kampaniją prieš srautinio perdavimo paslaugas. Jie paskatino akademiją manyti, kad „Netflix Originals“ ir „Amazon Originals“ neatitinka geriausio paveikslo kategorijos. Ir juokingiausia – Akademija jais patikėjo. Ilgą laiką „Netflix“ iš tikrųjų turėjo lygiagrečiai išleisti daugelį savo pripažintų filmų kino teatruose, kad jie galėtų pretenduoti į geriausią filmą. Tai tik vienas iš daugelio pavyzdžių apie nematomas, bet galingas įėjimo kliūtis, saugančias prestižiškiausią apdovanojimą kino industrijoje.

Jis per ilgai propagavo elitinę kultūrą

Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas yra tai, kad Akademija padarė viską, ką galėjo, kad taptų žinoma kaip didesnė už gyvenimą figūra. Akademijos nariai traktuojami kaip karališkieji. Paimkite Kirsten Dunst pavyzdį. Tą akimirką, kai ji tapo nare, apie ją pradėjo plūsti naujienų svetainės ir internetiniai žurnalai, išleisdami straipsnį po straipsnio apie jos nuomonę. Kodėl mums turėtų rūpėti, ką viena moteris galvoja apie pramonę, kurios vertė viršija 136 milijardus USD? Kodėl Akademija išlaikė įsitikinimą, kad jie priklauso kokiam nors elitiniam klubui, į kurį gali patekti tik nedaugelis išrinktųjų? ir pabaigai, kodėl jie turi įteikti apdovanojimą viso pasaulio vardu? „Akademija“ ir „Oskarai“ yra itin klasicistinio pobūdžio. Taip yra beveik šimtmetį.